Четыре важные новости по налогу на прибыль

Поговорим о четырех важных новостях по налогу на прибыль.

Первая новость. Письмо Минфина, которое разъяснило, как быть в ситуации, когда работник остался в месте командировки для проведения отпуска. По мнению Минфина России,  в этой ситуации нельзя отнести на расходы стоимость билетов на обратный проезд работника.

На практике такая ситуация не редкость: работник уезжает в командировку и остается там для проведения отпуска. Впоследствии он предъявляет к возмещению проездные документы. С документами «туда» вопросов обычно не возникает, а в плане возмещения расходов на проезд обратно Минфин неоднократно обозначал, что такие расходы не признаются расходами по налогу на прибыль. В Кодексе прямого запрета вроде бы нет, но Минфин считает, что раз работник остался отдыхать, то, по сути, это его личные расходы, которые он в любом случае понес бы, возвращаясь с места отдыха. Эта позиция высказывалась уже неоднократно, так что Минфин просто еще раз подтвердил свою точку зрения на этот счет. Это Письмо Минфина России от 30.01.2017 №03-03-06/1/4364.

Следующая ситуация – из судебной практики. Налогоплательщик выявил кредиторскую задолженность с истекшим сроком давности. Он эту задолженность отразил в налоговом учете в том налоговом периоде, когда истек срок исковой давности. Но акт инвентаризации кредиторки был составлен в следующем году, в январе или в феврале следующего года. Итак: налогоплательщик обнаружил, что в прошлом году истек срок давности кредиторки, налогоплательщик отразил ее в том периоде, когда она должна была быть списана, но акт инвентаризации был оформлен в следующем году. Налоговая инспекция в ходе проверки обнаружила акт инвентаризации, не увидела начисления в этом году, и подняла вопрос, что нужно было признавать в налоговом учете списание кредиторки по акту инвентаризации. Не на дату когда было установлено истечение срока исковой давности, а на дату инвентаризации. Но суд встал на сторону налогоплательщика. Судьи сказали, что  основанием для списания является истечение исковой давности, акт инвентаризации фиксирует результаты инвентаризации, но, по сути, это документальное подтверждение того, что срок исковой давности истек. И в налоговом учете нужно признавать списание кредиторки именно тогда, когда истек срок исковой давности. То есть суд встал на сторону налогоплательщика, подтвердив, что мы не можем и не должны переносить списание кредиторки на другие периоды. Это Постановление арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 по делу № А41-21552/2016.

Следующая ситуация. Минфин в очередной раз рассказал, что стоимость ликвидированных объектов незавершенного строительства и иного ликвидируемого имущества не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль. Напомню, в чем суть проблемы. В пункте 8 статьи 265 Налогового кодекса, который говорит о  внереализационных расходах, сказано следующее. Если мы списываем основные средства на расходы, мы признаем как сумму расходов, связанных с ликвидацией ОС, так и сумму недоначисленной амортизации. В этом же пункте, когда речь идет о незавершенном строительстве, говорится, что при ликвидации незавершенного строительства на расходы признается сумма расходов, связанная с ликвидацией. Но у незавершенного строительства есть и сама стоимость незавершенного строительства, это 08 счет. Про него Кодекс ничего не говорит. И на этом основании Минфин уже много лет делает вывод, что в случае ликвидации незавершенки на расходы можно признать только сумму расходов на ликвидацию. А стоимость незавершенки – то, что учитывается на 08 счете. Она в расходы не попадает. Я не согласен с этой позицией, поскольку в Кодексе специально предусмотрены статьи, которые говорят, что можно признавать иные расходы, которые прямо не поименованы в Кодексе, но прямо связаны с нашей деятельностью. И в той же статье 265 по внереализационным расходам есть 20 пункт, где говорится, что, если вы не нашли свои расходы и убытки в этом перечне (из предыдущих 19 пунктов), но ваш расход связан с вашей деятельностью, то вы его можете признать. Но, во всяком случае, Минфин постоянно подчёркивает свою позицию, и, если вы будете списывать незавершенное строительство, то, списав его, столкнетесь с налоговым риском. Это Письмо Минфина России от 20.01.2017 № 03-03-03/1/2486.

Следующая ситуация. Минфин прокомментировал возможность признания расходов, выявленных за прошлые периоды, в текущем периоде, если  в текущем периоде у нас есть убыток. Есть очень хорошая статья 54 Налогового кодекса, которая говорит, что если мы выявили ошибки в текущем периоде, и эти ошибки относятся к предыдущим налоговым периодам, и эти ошибки привели к излишней уплате налога, то мы с вами можем исправить эти ошибки в текущем периоде. Предположим, в 2017 году мы выявили ситуацию, что мы в 2015 или 2016 годах какие-то расходы не признали как расходы в налоговом учете. Соответственно, Кодекс говорит о том, что мы можем не подавать уточненку за те периоды,  а учесть эти расходы в 2017 году. И очень многие делают именно так. Потому что уточненка почти точно вызовет камеральную проверку по сданным уточнениям, плюс у налоговой могут появиться дополнительные вопросы. Очень многие пользуются этой нормой и признают расходы по мере выявления ошибок.

Возьмем ситуацию. Налогоплательщик уточняет: у нас были расходы в прошлых периодах, но не было первичных документов от партнеров, подтверждающих эти расходы. Мы получили их недавно, они у нас есть, и мы хотим признать их в текущем периоде. Можем ли мы это сделать, при условии, что у нас в текущем налоговом периоде убыток. Подобную ситуацию Минфин тоже неоднократно комментировал. Позиция Минфина по этой ситуации такова: признавать эти расходы нужно в том периоде, когда они выявлены, и что статья 54 не применяется. Раз у вас в текущем периоде убыток, то говорить о переплате вроде бы нельзя. О переплате можно говорить, если у нас в текущем налоговом году прибыль, тогда мы можем эти расходы показать. Если у нас убыток – то мы должны признавать расходы не в  этом периоде, а подавать уточненку за тот период, когда они были понесены. Про обратную ситуацию Минфин говорит то же самое: если у вас в периоде, за который были ошибки (например, в 2015 году), тоже выявлены убытки, плюс еще вы забыли заявить какие-то расходы, то и в этой ситуации мы не можем воспользоваться 54 статьей, и без подачи уточненки за 15-й год не можем признать эти расходы. Это Письмо Минфина России от 24.03.2017 № 03-03-06/1/17177.

И бонусом – пятая новость. Вышло Письмо Минфина России, в котором говорится, что расходы на такси в командировках могут признаваться расходом по налогу на прибыль. Минфин уже несколько лет говорит о том, что если у налогоплательщика, точнее, у сотрудника организации в командировке возникает необходимость воспользоваться услугами такси, то организация может признать эти расходы расходами по налогу на прибыль, с тем условием, что есть документы, такие расходы подтверждающие. Это либо кассовый чек, либо бланк строгой отчетности. И потом сотрудник представляет все необходимые документы в составе авансового отчета, и такие расходы могут признаваться в уменьшение налогооблагаемой прибыли. Это письмо Минфина РФ от 2 марта 2017 г. № 03-03-07/11901.

До встречи на семинарах по бухучету ИРСОТ!

Станислав Джаарбеков.